Извинения не могут выступать в качестве способа защиты деловой репутации

Зачастую как для граждан, так и для организаций наиболее приоритетным способом защиты и восстановления своей нарушенной деловой репутацией является не опровержение данных сведений через суд, не взыскание убытков или компенсации морального вреда, вреда деловой репутации и т.д., а публичные извинения лица, распространившего порочащие сведения, не соответствующие действительности.

Такие извинения свидетельствовали бы о признании вины соответствующим лицом и автоматически о несоответствии действительности распространенных им сведений, порочащих деловую репутацию другого лица.

Вместе с тем обращение в суд с требованием обязать другое лицо принести извинения не может быть удовлетворено судом. Так, в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Единственное исключение из вышеуказанного правила – это утверждение между сторонами мирового соглашения,  в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Таким образом, судебная практика ставит возможность использования такого способа защиты деловой репутации как принесение извинений в зависимость от волеизъявления и желания лица, распространившего порочащие лицо сведения, не соответствующие действительности. Соответственно принуждение одного лица принести извинения другому лицу в любой форме невозможно, даже на основании судебного решения.

Вышеуказанное правило нашло обширную поддержку в судебной практике. Так в частности суды напрямую указывают в своих судебных актах, что извинение как средство защиты деловой репутации не предусмотрено законом (к примеру, постановление ФАС Поволжского округа по делу N А12-1878/01-С20, постановление ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/7756-05-П, постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу N А79-10696/2007).

Таким образом, при нарушении деловой репутации гражданину или организации необходимо использовать иные способы защиты, в частности обращение в суд с иском об опровержении порочащих сведений или публикация ответа в СМИ в отношении порочащих сведений, не соответствующих действительности.